"Si no hubiera existido el sobrepaso, el accidente no existiría", dijo la defensa de González
El abogado Miguel Ortiz Pellegrini sostuvo que la prueba ya demuestra la maniobra irregular del Sandero y califica de “mentira” las versiones sobre órdenes policiales, demoras de la ambulancia y bolsos.
El juicio por la tragedia de las Altas Cumbres entró en una etapa decisiva. Mientras se espera la pericia oficial de accidentología vial, el principal defensor de Óscar González, Miguel Ortiz Pellegrini, dijo que la hipótesis inicial "se ha ido desarmando" y la responsabilidad recae en la maniobra de la conductora del Sandero.
“Cuando esto comenzó había un conocimiento genérico de que no había autos, que no existía el camión, que había sido todo un accidente ocurrido en el carril equivocado que conducía González, y paulatinamente hemos ido demostrando que no es así”, explicó Ortiz Pellegrini.
La defensa, dijo que acreditó que la conductora del auto estaba inhabilitada, que había varios vehículos en la ruta y que realizó “un adelantamiento inadecuado a un camión, violando la línea amarilla”.
“El auto se me atravesó”
El abogado subrayó que no hace falta esperar a la pericia para reconstruir el momento del impacto. Los testigos, entre ellos el camionero, ya lo describieron: el Sandero sobrepasó al camión blanco y de inmediato se produjo el choque.
“El camionero puntualmente dijo: el auto se me atravesó y quedó el 80% en el carril que yo me conducía y el 20% en el carril de González”, relató. Las fotografías, según la defensa, confirman que el vehículo quedó cruzado sobre las líneas amarillas.
“Por supuesto, está acreditado el sobrepaso y el inminente y el simultáneo accidente. Si no hubiera existido el sobrepaso, el accidente no existiría”, afirmó.
Sobre la velocidad del BMW, Ortiz Pellegrini anticipó que la pericia de accidentología señaló que en el lugar del hecho González circulaba entre 82 y 87 kilómetros por hora, lejos de las “tremendas faltas de tránsito” que se difundieron. Las infracciones que se le atribuyen, agregó, ocurrieron en Falda del Carmen y en la Pampa de Achala, no en el punto del choque.
“Todo eso es mentira”
Consultado sobre los testimonios que hablan de privilegios —una orden policial de no detener a González aunque circulase con exceso de velocidad, la demora de la ambulancia y la extracción de bolsos del BMW—, el defensor contestó: “Todo eso es mentira”.
Explicó que el expolicía se refirió a una orden del año 2008 y que ni siquiera sabía qué función cumplía González en ese momento. Respecto de la ambulancia, el mismo bombero que inicialmente habló de “prioridad” terminó reconociendo el orden real de evacuación: primero Alexa, después la conductora del Sandero, luego Marina y, por último, González, quien —según el propio testigo— pidió ir al final.
Sobre los bolsos, precisó que no forman parte de este juicio. Hubo una investigación federal a cargo del fiscal Maximiliano Hairabedian que terminó archivada “por no carecer absolutamente de nada”. “No existió nada”, enfatizó.
En otro orden, el defensor se mostró tranquilo. Recordó que pidió la nulidad de la acusación desde el inicio porque las pruebas que ahora se ventilan ya constaban desde los días 2 y 3 de noviembre de 2022. “Yo creo que el material hasta ahora no puede ni sostener una acusación jurídicamente. Pero esa es mi opinión. Veremos qué sostiene luego el juez”, manifestó.
Fuente: Cadena 3
