La defensa de Oscar González cuestionó los alegatos y anticipó que pedirá la absolución
El La defensa de González cuestiona los alegatos y va por la absolución.
El abogado Miguel Ortiz Pellegrini, integrante de la defensa de Oscar González, realizó una presentación ante la Cámara luego de analizar los alegatos desarrollados durante la última audiencia y planteó una serie de observaciones que, a criterio de la defensa, podrían afectar la validez de algunos de los planteos realizados por las partes querellantes.
En diálogo con Radio Verdad, Ortiz Pellegrini explicó que en la causa existen cuatro querellantes: Alexa Miranda, su madre, Marina Szulewicz y Vera Szulewicz. Según señaló, el abogado que representa a Vera Szulewicz no habría formulado su alegato y la querellante tampoco habría estado presente durante la audiencia. Por este motivo, la defensa considera que esa parte debería quedar fuera del proceso.
También cuestionó el alegato presentado en representación de Marina Szulewicz. El letrado sostuvo que su abogado no habría solicitado una pena concreta y remarcó que, desde su interpretación, ese pedido no podía ser completado posteriormente por otro representante de la querella, debido a que cada abogado actúa en representación de distintos clientes.
Respecto del alegato del abogado Germán Romero Marcón, representante de Alexa Miranda y su madre, Ortiz Pellegrini indicó que hubo una referencia a una pena, aunque consideró que el planteo no habría contado con la fundamentación necesaria.
"El 28, en el alegato final, voy a pedir el rechazo de la acusación de la fiscal, la absolución de mi cliente y la nulidad de la acusación de la querella", afirmó el abogado.
Además, cuestionó algunos aspectos de la acusación fiscal y puso el foco en la velocidad de los vehículos al momento de la colisión. Según explicó, la propia fiscalía habría señalado como prueba principal una pericia oficial que estableció una velocidad de aproximadamente 87 kilómetros por hora al momento del impacto, mientras que en su alegato se habría sostenido que González circulaba a más de 120 kilómetros por hora.
"Si la prueba principal era la pericia del perito oficial que dice que la velocidad de los autos en el momento de la colisión era de 87 kilómetros por hora, pero la fiscal dice que González venía a más de 120 kilómetros por hora, entonces ¿para qué lo llamamos al perito?", cuestionó.
En esa línea, sostuvo que una eventual velocidad desarrollada por González en otro tramo del recorrido no debería confundirse con la velocidad registrada al momento del accidente ocurrido en Niña Paula.
Ortiz Pellegrini también aseguró que González se encuentra "sumamente preocupado" por el proceso y afirmó que el hecho "le cambió la vida" tanto a él como a las personas afectadas por el accidente.
El abogado cuestionó además las referencias a la trayectoria política de su defendido y consideró que algunas intervenciones durante el juicio se alejaron del objeto central de la causa.
"Muchas veces parece que es un juicio político, donde se discute su accionar en el gobierno o en el peronismo", sostuvo, y agregó que las alusiones al Gobierno provincial y a la actividad política de González "no tienen nada que ver con el caso que se juzga".
Finalmente, Ortiz Pellegrini afirmó que, con los elementos incorporados al expediente, la fiscal debería haber solicitado la absolución antes de llegar al juicio y sostuvo que pudo haber existido "cierta presión mediática".
La defensa desarrollará formalmente sus argumentos el próximo 28 de septiembre, cuando se lleven adelante los alegatos defensivos. Allí solicitará la absolución de Oscar González y planteará, además, la nulidad de la acusación de la querella.
